Уголовное право, в наибольшей степени восприимчивое к поворотам политического курса, характеризуется чередованием прогрессивной и реакционной тенденций в своем развитии. Проявляясь неоднозначно и подчас разновременно в национальных законодательствах, эти тенденции, тем не менее, имеют и некоторые общие черты.
Наиболее резкие зигзаги отмечаются в уголовном праве Германии. Веймарская республика (1919-1933 гг.) сохранила действие Уголовного Кодекса 1871 г., воплотившего основные идеи школы классического уголовного права о соответствии между тяжестью преступления и тяжестью наказания, сокращении области применения смертной казни и т.п. Вместе с тем УК 1871 г. был заново отредактирован в духе республиканского строя, из него исключили пережитки прусского феодализма. Республика декларировала свою приверженность либерально-демократическим принципам в уголовном праве, которые, впрочем, не всегда соблюдались, например, в таких нормативных актах, как указы президента, вводившие смертную казнь за "антигосударственную деятельность" (1920 и 1923 гг.), а также указ, ужесточавший наказания за призыв к забастовке (1920 г.).
Нацистский рейх (1933-1945 гг.), установивший режим открытого террористического подавления, упразднил систему либерально-демократической законности. Разгром либерально-демократических институтов завершился с помощью чрезвычайного законодательства: "Об осуждении к смертной казни и о порядке приведения ее в исполнение" (1933 г.), "Против коварных посягательств на государство и партию..." (1934 г.), "О защите немецкой крови и немецкой чести" (1935 г.), "О конфискации имущества, предназначенного для целей, враждебных народу и государству" (1938 г.) и других подобных им актов. Широкое распространение получила внесудебная расправа. Нацистское законодательство послужило примером при разработке законов других фашистских и полуфашистских государств.
После разгрома фашизма была проведена отмена нацистского законодательства демократизация уголовного права. Была отменена смертная казнь, внедрялись либеральные принципы юстиции (наказание по закону, одно наказание за одно преступление и т.п.). В 1969-1975 гг. была проведена новая реформа УК 1871 г. В результате Уголовный кодекс получил более четкую структуру деления на общую и особенную части. Произошла гуманизация особенной части: исключены некоторые составы преступлений (религиозные преступления), сужена сфера хозяйственных преступлений, которые рассматриваются как административные или гражданско-правовые нарушения, расширились штрафные санкции и почти на 80% заменили более тяжкие наказания.
В уголовном праве США есть "каучуковые" формулировки, которые восполняют и уточняют суды, при этом нижестоящие суды следуют приговорам вышестоящих по аналогичным делам. Суды штатов, как правило, следуют указаниям вышестоящих судов своего штата, а федеральные суды - вышестоящим судам федерации. Верховные суды не считают себя связанными своими же решениями. Такая система показала себя достаточно гибкой; она позволяет в зависимости от конкретной политической и социально-психологической ситуации выносить не только жесткие, но и достаточно либеральные, гуманные приговоры.
В США в годы холодной войны были приняты законы, нарушавшие права человека (например, о контроле над подрывной деятельностью 1954 г.). однако с конца 1960-х гг. в уголовном законодательстве США усилились демократические начала. В 1962 г. был создан примерный Уголовный кодекс, составленный Институтом американского права, а в 1967 г. появился Уголовный кодекс Нью-Йорка - совершенный либеральный закон. Эти документы послужили образцами для отдельных штатов. В настоящее время в США параллельно функционируют федеральное уголовное законодательство (УК США 1909 г. с переработкой в 1948 г.) и УК штатов. Имеющая место некоторая конкуренция законодательств, а также уже отмеченные особенности американского уголовного законодательства стимулируют судебное правотворчество.
В Англии по-прежнему доминируют судебные прецеденты. Таковыми считаются правовые установления, сформулированные в приговорах хотя бы одного из высоких судов Великобритании и принимаемые за основу при разрешении других аналогичных дел судами нижней и равной им инстанции. Высокие суды, за исключением палаты лордов, связаны предыдущими приговорами и решениями. Прецедент может быть отменен или изменен парламентским актом. Общее право архаично, но судьи могут выбрать из множества прецедентов то, что отвечает моменту. Единого уголовного кодекса нет, хотя есть кодификации по отдельным видам преступлений ("консолидирующие законы"). Увеличилось количество парламентских актов по уголовному праву (закон о криминальном повреждении имущества 1971 г., об уголовно-наказуемом покушении 1981 г. и др.), что привело к сужению применения судебного прецедента.
Интерес представляет процесс отмены смертной казни в Англии. В ноябре 1965 г. парламент принял акт об отсрочке приведения смертного приговора за убийство в исполнение на 5 лет, как эксперимент. Удовлетворенный результатами в декабре 1969 г. парламент проголосовал за то, чтобы сделать эту отсрочку постоянной. Тем не менее смертная казнь еще применялась в отношении воинских преступлений. В 1999 г. смертная казнь была полностью отменена в Великобритании, когда она присоединилась ко всем странам Европейского Союза, ратифицировавшим Европейскую конвенцию по правам человека. Теперь Великобритания входит в число 69 стран, полностью отменивших смертную казнь.
Во Франции до 1994 г. действовал Уголовный кодекс 1810 г. с дополнениями и изменениями. После второй мировой войны в уголовном праве наметилась демократическая тенденция. Законом 1981 г. была отменена смертная казнь, законом 1983 г. была предусмотрена возможность замены тюремного заключения общественно полезной работой. Наказания по многим преступлениям ограничены штрафами. С 1994 г. был введен в действие новый Уголовный кодекс, воплотивший современный уровень решения технико-юридических вопросов и, что еще более важно, современные ориентиры в уголовно-правовой политике. В нем представлена более четкая и развернутая защита прав человека и гражданина. Соответственно в УК 1994 г. наряду с традиционными составами преступлений (убийство, нанесение телесных повреждений, сексуальная агрессия и пр.) особое внимание уделяется таким получившим широкое распространение в XX в. преступлениям против человека, как похищение и задержание людей, взятие в заложники, посягательство на психическую неприкосновенность личности, проведение на человеке биомедицинских опытов без его свободно выраженного согласия, посягательство на права человека с использованием картотек и обработки данных на ЭВМ, опубликование письменных документов и снимков определенного человека, полученных без его разрешения и согласия, дискриминация по религиозным, национальным и другим признакам. Вместе с тем, наблюдается усиление уголовной ответственности за особо опасные преступления (по многим пожизненное заключение и на них не распространяются давностные сроки - терроризм, геноцид, депортация, производство и распространение наркотиков, захват транспортных средств, вымогательство (рэкет), различные виды мошенничества, включая компьютерное, и некоторые другие). Есть и тенденция гуманизации наказаний (замена смертной казни заключением, вместо тюрьмы - работы, конфискация всего или части личного имущества).
Процессуальное право в новейшее время тоже претерпело определенные изменения. В странах с фашистским и полуфашистским режимом были упразднены все демократические начала в судопроизводстве: исключалось участие общественности (присяжных заседателей, избранных на демократической основе) в суде, граждане лишались процессуальных прав в уголовном процессе, все наиболее важные дела передавались исключительно судам, состоящим из чиновников - сторонников режима. С наибольшей полнотой этот процесс был реализован в нацистской Германии.
В XX в. в странах западной демократии либеральные основы юстиции в главном сохранились. После второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась демократизация судопроизводства. Однако этот процесс часто приостанавливался, наблюдалось движение вспять, причем в каждой стране все проявлялось по-разному.
В Великобритании по закону 1922 г. присяжными могли быть лица, владевшие недвижимостью с доходом не менее 20 фунтов стерлингов, или арендаторы квартиры. На основании закона 1925 г. большинство уголовных дел вместо суда с участием присяжных заседателей рассматривалось в порядке суммарного судопроизводства полицейскими или мировыми судьями, т.е. в упрощенном процессуальном порядке единоличным судьей, без предварительного расследования, без обвинительного акта и т.д. С одной стороны, это ускоряло судопроизводство, но с другой - ущемляло процессуальные права граждан. Акт "О подстрекательстве к неповиновению" 1934 г. еще более ограничил компетенцию суда присяжных. В 1967 г. в Великобритании отменяется принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам.
Усиливается влияние прокуратуры в суде. Это особенно заметно во Франции, где прокуратура традиционно имеет чрезвычайно широкие полномочия. По закону 1931 г., даже дела частного обвинения не могли быть направлены в суд без санкции прокурора. Французский закон 1932 г. способствовал усилению влияния судей-профессионалов на присяжных заседателей, положив начало постепенному их объединению в единую коллегию.
в США закон 1954 г. "О принуждении к даче свидетельских показаний" лишил свидетелей в делах о так называемом "подрыве национальной безопасности" права отказываться от дачи показании, которые могут быть использованы и против них (очевидное нарушение V поправки к конституции).
В последние десятилетия наметилось некоторое упрочение либеральных начал в процессе, наиболее распространенными формами которого продолжают оставаться состязательная и смешанная.
Состязательный процесс функционирует наиболее полно главным образом в странах англо-саксонской ветви права (Великобритании США и некоторых других). Он основывается на процессуальном равенстве сторон (обвинитель и обвиняемый) и формально ведется в виде состязания между ними. При этом "бремя доказывания" виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Арбитром в споре выступает суд, который обычно является судом присяжных, оценивающим доказательства по внутреннему убеждению. Впрочем, состязательному процессу в его национально-государственной конкретизации присущи многие особенности.
В США, где вслед и под влиянием английского права утвердилась эта форма процесса, предварительное расследование осуществляют многие органы и должностные лица: полиция, атторнетура (структура, близкая к европейской прокуратуре), специальные следственные комиссии (постоянные и временные), коронеры (следователи по делам скоропостижной либо ненасильственной смерти), в определенных случаях большое жюри присяжных.
Следующее далее предварительное производство в суде предусматривает представление обвинителем и защитником собранных ими доказательств судье. На основании этого материала судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, мерах пресечения, возможности освобождения под залог и т.п. В зависимости от результатов предварительного производства решается вопрос о предании суду. Это компетенция атторнея, а по наиболее важным делам - большого жюри (т.е. присяжных заседателей). Судебное разбирательство в качестве основного предусматривает: объявление подсудимому обвинительного акта и выявление его отношения к нему (признание или отрицание подсудимым вины); формирование жюри присяжных; судебное следствие; прения сторон; принятие вердикта присяжными заседателями; в случае признания ими виновности подсудимого установление меры наказания и вынесение приговора. Впрочем судья может не признать вердикт и назначить новое судебное разбирательство. Относительно второстепенные уголовные дела рассматриваются судьей единолично в рамках суммарного судопроизводства (нередко в течение нескольких минут).
Поощряются так называемые "сделки о признании" - своеобразные предварительные, внесудебные соглашения сторон: обвинитель соглашается переквалифицировать преступное деяние на менее тяжкое, а обвиняемый это новое признать.
Смешанный процесс получил наибольшее распространение в странах континентальной ветви права (Франции, Германии, Италии и некоторых других). Ему свойственна неоднозначность принципов, положенных в основу досудебного и судебного следствия. В первой его части резко ограничены средства защиты обвиняемого; вторая основывается на принципах гласности, состязательности, устности, непосредственности.
Современный вариант смешанного процесса нашел свое достаточно полное воплощение во французском уголовно-процессуальном кодексе 1958 г. Подтверждается основополагающая, сформулированная в далеком прошлом, официальная цель уголовного процесса - "публичный", т.е. государственный, интерес. Отсюда исключительное право государства в лице прокуратуры предъявлять обвинение в совершенном преступлении, контролировать весь ход расследования. Соответственно прокуратура контролирует и полицейское дознание, возможности которого более чем значительны. Полиция может даже до возбуждения уголовного дела, а значит, и без строгой процессуальной формы проводить задержание подозреваемых и свидетелей, их допрос, обыски, выемки и т.д. Причем за собранными таким образом данными признается доказательная сила.
Если по делу требуется предварительное расследование, оно проводится следственным судьей под контролем и в пределах указаний прокурора. Следственный судья может использовать данные полиции, но не связан ими и проводит самостоятельно все необходимые следственные действия. Эти действия по своему усмотрению может взять на себя и прокурор. Столь очевидно выраженные инквизиционные начала несколько нейтрализуются установлением дополнительного контроля. С марта 1988 г. он возложен на следственные палаты в составе трех профессиональных судей.
Предание суду находится в ведении обвинительных камер (председатель и два члена), являющихся одновременно следственными органами вышестоящих апелляционных судов. Они осуществляют также надзор за деятельностью следственных судей и частично других должностных лиц, участвующих в предварительном расследовании. Им предоставлено право выносить постановление о дополнительном расследовании или, наоборот, о его завершении.
Уголовные дела, по которым предусматривается лишение свободы на срок свыше 5 лет, рассматриваются в судах ассизов; малозначительные преступления и проступки - в исправительных трибуналах; дела о нарушениях - в полицейских трибуналах. В состав ассизов входят: три постоянных, профессиональных судьи и девять заседателей, образующих единую коллегию. Решение по вопросам, поставленным обвинением, принимается абсолютным большинством голосов. Судебное следствие в отличие от предварительного основывается на принципах гласности, устности, состязательности, непосредственности.
