Литературоведение на сегодняшний момент стоит перед проблемой обновления методов исследования и мировоззренческих подходов к анализу внутрили- тературных фактов. Определение генезиса литературных произведений неотделимо от анализа художественного своеобразия, от установления структурных особенностей и внутреннего существа произведения. Наиболее продуктивным для современной науки о литературе представляется сочетание универсальных и узконаучных методов исследования.
Универсальными для науки вообще являются философские научные категории; разработка строго научного методологического аппарата внутри филологии, ее собственными методами, принципиально невозможна.
Длительное время отечественное литературоведение оперировало понятиями марксистско-ленинской методологии, которая служила универсальным методом для любого исследования. Если учесть то, что в литературе
доминировал метод социалистического реализма, то вполне объяснима ограниченность методологического аппарата.
Одним из основных подходов к изучению литературы в советскую эпоху был типологический. При объективной оценке опыта советского литературоведения нужно отметить, что этот метод остается продуктивным и в современной науке, но не применительно ко всей литературе, а к определенным течениям и направлениям реалистического плана.
Типологическое в художественном творчестве и литературном процессе является продуктом стандартизации художественно-эстетической деятельности писателей, принадлежащих одной исторической эпохе и одному и тому же художественному методу и литературному течению. На основе анализа типологических структур единого литературного процесса вырисовывается общая художественная картина мира.
Литературная типология опирается на выявление сходства и различия литературных явлений и процессов путем абстрагирования и идеализации, то есть создания идеализированных объектов, в качестве которых в типологическом исследовании выступают понятия «идеальный тип» и «культурно-исторический тип».
Типологический подход связан с анализом категориального содержания этих понятий, которые выражают устойчивые, повторяющиеся и необходимые связи литературных явлений и процессов. Совокупность таких связей рассматривается как «идеальный тип» (по терминологии немецкого социолога Макса Вебера) (4). «Идеальный тип» представляет собой абстрактно- теоретическую модель конкретного литературного
В предисловии к первому исследованию Ф.Д. Батюшков, говоря об оригинальности постановки Кранцем вопроса о «философии литературы», замечает, что последняя «сводится к определению основных свойств данного литературного направления, его идейного содержания, его приемов и принципов поэтического творчества и, рассматривая с этой точки зрения кодекс поэзии и некоторые памятники литературы классической эпохи во Франции, автор нашел возможность связать между собой или установить общность двух параллельных течений общественной мысли, выразившихся в области отвлеченной мысли (или в философии в тесном смысле слова) и в области художественного творчества, преимущественно в теории поэзии того времени»1.
Сам Кранц вполне определенно, но очень многословно, объяснял, что «цель настоящего труда — доказать, что французский классицизм объясняется как художественное выражение картезианского учения и что, хотя Декарт и ничего не сказал о красоте, он тем не менее создал, в силу той умственной дисциплины, которую его метод налагал на мыслителей его времени, — некоторый тип красоты, оригинальный и значительный; он оказался
счастливее многих позднейших эстетиков, благодаря указанному косвенному воздействию на художников, и влияние его было благотворнее, чем влияние этих эстетиков, формулировавших, наоборот, такого рода теории искусства, которые в применении на практике, отнюдь не были увековечены искусством» (Кранц, 10–11). Как нетрудно заметить, даже нагромождение слов не способно скрыть исходный, определяющий тезис Кранца — французский классицизм есть картезианство в искусстве. Таким образом, опыт философии литературы изначально превращается в опыт по изучению связей между философией и литературой, о чем, собственно говоря, и написал в предисловии к русскому переводу Батюшков.
Дальнейшее знакомство с трудом Кранца открывает немало любопытных поворотов мысли. Так, автор с пылом доказывает необходимость и правомочность укрепления не просто философии, а философий тех областей человеческого духа, которые в большей степени ориентированы на чувствоё
Длительное время отечественное литературоведение оперировало понятиями марксистско-ленинской методологии, которая служила универсальным методом для любого исследования. Если учесть то, что в литературе доминировал метод социалистического реализма, то вполне объяснима ограниченность методологического аппарата.
Одним из основных подходов к изучению литературы в советскую эпоху был типологический. При объективной оценке опыта советского литературоведения нужно отметить, что этот метод остается продуктивным и в современной науке, но не применительно ко всей литературе, а к определенным течениям и направлениям реалистического плана.
Типологическое в художественном творчестве и литературном процессе является продуктом стандартизации художественно-эстетической деятельности писателей, принадлежащих одной исторической эпохе и одному и тому же художественному методу и литературному течению. На основе анализа типологических структур единого литературного процесса вырисовывается общая художественная картина мира.
Литературная типология опирается на выявление сходства и различия литературных явлений и процессов путем абстрагирования и идеализации, то есть создания идеализированных объектов, в качестве которых в типологическом исследовании выступают понятия «идеальный тип» и «культурно-исторический тип».
Типологический подход связан с анализом категориального содержания этих понятий, которые выражают устойчивые, повторяющиеся и необходимые связи литературных явлений и процессов. Совокупность таких связей рассматривается как «идеальный тип» (по терминологии немецкого социолога Макса Вебера) (4). «Идеальный тип» представляет собой абстрактно- теоретическую модель конкретного литературного
процесса, включающую в себя доминирующие в данной культуре эстетические установки и парадигмы, стереотипы и стандарты художественного творчества.
Идеально-типическое в литературном процессе возникает под влиянием господствующей эстетической парадигмы литературной эпохи. Идеально-типологические структуры художественного творчества являются результатом ценностно-ориентационной деятельности писателя. Таким образом, идеально-типическое как бы принадлежит двум мирам – миру сущего и миру должного.
Типологическое в литературном процессе выявляется путем отнесения литературных явлений к определенному культурно-историческому типу. Эта концепция разработана русским социологом Н.Я. Данилевским. Согласно ей, история представляет смену культурно- исторических типов (цивилизаций). В основе культурно- исторического типа лежит национальный дух, национальная идея. Таким образом, Данилевский Н.Я. обосновывает идею русского мессианизма.
Для литературоведческой методологии важное значение имеет исследование соотношения понятий «типология» и «типологизация». Типология – это гносеологическая категория, служащая для обозначения общих, сходных признаков литературных произведений. Литературная типология представляет собой способ классификации литературных явлений по единому основанию.
Типологизация – это объективный процесс формирования типологических структур в литературе. Очевидно, что объективный процесс типологизации литературных связей возникает под влиянием доминирующего художественного метода. Если провести обзорный историко-типологический анализ литературного процесса в XX веке, то можно отметить, что доминирование метода, художественно-эстетических творческих принципов характерно для развития культуры до новейшего периода. В настоящее время культура, особенно литература, характеризуется чрезвычайной неоднородностью, разнообразием стилевых, жанровых, мировоззренческих установок.
Процесс типологизации характерен, в частности, для периода господства коммунистической идеологии в советском государстве. Тоталитарная идеология диктовала подчинение художественного сознания единому методу социалистического реализма.
Типологизация советского литературного процесса обусловлена влиянием многих факторов: социально- политических, идеологических, культурно-исторических и т.д. К ним относятся творческий метод, художественные стили и стилевые течения.
Тоталитарное мышление в определенной мере стало типологическим сознанием советских писателей и художников, которое порождало типологические художественные структуры
Концепция «коллективного бессознательного» разработана швейцарским психологом Карлом Юнгом (8). Согласно этой теории, бессознательное включает в себя не только индивидуальное бессознательное, но и архетипы, то есть изначальные психические структуры, к которым он относит древние мифологические образы и символы. К. Юнг называет архетипами универсальные праобразы, праформы поведения и мышления. Эти архетипы являются иррациональными остатками древнего мифологического мышления. Ученый сближает с мифологическим мышлением интровертированное мышление современного человека, находящегося под влиянием религиозно-мифо- логических традиций. Он утверждает, что массы всегда живут мифами и поэтому религия для них необходима. По его мнению, психика человека представляет целостное единство сознательных и бессознательных процессов.
Архетипы «коллективного бессознательного» устойчиво сохраняются в массовом сознании. Именно массовое сознание является наиболее инерционным элементом в духовной жизни общества.
В современных условиях, когда происходит «переоценка всех ценностей», догматизм массового сознания, его приверженность традиционным представлениям, становятся серьезным препятствием на пути духовного обновления общества.
В советскую эпоху в массовом сознании сформировались настроения исторического нигилизма и революционного максимализма. Особенно ярко это проявилось в отрицании достижений буржуазной цивилизации, в поисках особого пути общественного развития. Ложное идеологическое сознание мешало разумному осмыслению соотношения между культурой и цивилизацией. Попытки создания интернациональной культуры социализма вели к отрицанию общецивилизационного пути развития всего человечества.
Если вернуться к марксистскому литературоведению, то оно изначально закладывалось в трудах Г.В. Плеханова и не было столь догматично и тенденциозно. Плеханов, исследуя социальную природу искусства, ввел понятия «психология эпохи», «дух времени», которые впоследствии приобретут высокий гносеологический статус. Его вывод о том, что общественная психология («психология данной эпохи») является «общим корнем»
«всех идеологий» правомерен и в наши дни. Разработанное Плехановым понятие «общественное настроение» стало одной из важнейших категорий социальной психологии и применяется в психологии искусства (5; 180). Без
использования этой категории невозможен социально- психологический анализ искусства.
Социалистический реализм породил новый тип художественного мышления. Этот идеологизированный стиль мышления был связан с новой эстетической парадигмой, устанавливающей новые формы социалистического искусства. Понятие парадигмы введено в научный оборот американским философом Г. Куном в его книге «Структура научных революций». Согласно его концепции, революции в науке связаны со сменой парадигм – норм, стандартов, образцов. Томас Кун считает, что на первом этапе развития той или иной науки не существует общепринятых методологических установок и образцов. Эта теория подтверждается яростными литературными дискуссиями по поводу нового художественного метода в 20-30 годы.
Формирование общепризнанной парадигмы означает принятие научным сообществом общих образцов научного познания, единой исследовательской программы. Развитие науки в рамках данной парадигмы составляет период так называемой «нормальной науки». Открытие аномальных фактов, противоречащих господствующей парадигме, ведет к научной революции, то есть к «смене парадигм» (7; 212). Эту концепцию «смены парадигм» можно экстраполировать и на литературный процесс.
Можно привести пример. Метод историзма является нормальной парадигмой, но в условиях господства метода социалистического реализма в него вкладывается требование «правдивого, исторически конкретного изображения действительности в ее революционном развитии». То есть метод принимает искаженную, идеологизированную форму. Действительность конструируется, моделируется, подгоняется под заданные образцы. «Переоценка ценностей» на основе новой, социалистической парадигмы приводит к возникновению нового мира художественно-эстетических идей и ценностей. Возникает своеобразный «третий мир»
В процессе художественного творчества происходит перевод «коллективного бессознательного» на уровень сознания. Как писал Л. С. Выготский, «ближайшие причины художественного аффекта скрыты в бессознательном... Как только мы познаем бессознательное, оно сейчас же перестает быть бессознательным, и мы опять имеем дело с фактами нашей обычной психики» (1; 95-96).
Литературные гении и таланты создают свою особую художественно-эстетическую реальность. Мы прекрасно осознаем различия между «художественными мирами», созданными Бальзаком и Толстым, Гете и Шекспиром, Чеховым и Буниным. Своеобразие художественного мира художника зависит от его эстетических идеалов, особенностей мировоззрения, личностного опыта.
Эстетическая идея, в отличие от научной, является формой ценностного познания мира. Аксиологическая сторона художественной идеи проявляется в том, что она выражает ценностное отношение художника к объекту творчества, то есть оценку действительности с позиции
эстетического идеала. При создании художественного образа писатель исходит не из абстрактной идеи, а из живого созерцания действительности. В процессе художественного творчества проявляются такие его качества, как фантазия и интуиция. Интуиция есть форма непосредственного постижения истины, способ бессознательно-художественного освоения действительности. В процессе художественного творчества интуиция, как непосредственное знание, взаимодействует с фантазией или творческим воображением. Фантазия и воображение в творческом процессе выполняют компенсаторную функцию, то есть функцию наполнения действительности идеализированными объектами. Художественное познание, наряду с компенсацией, выполняет и другие функции, а именно: коммуникативную, оценочную, суггестивную, катарсическую, эвристическую и т.д. (6; 149).
Художественное познание выполняет и прогностическую функцию. Предвидение в искусстве опирается на интуицию и творческое воображение. Художественная интуиция, в которой в свернутом виде концентрируется познавательный опыт всей истории национального и мирового искусства, является воплощением единства чувственного и рационального, художественно-бессознательного и сознательного в эстетическом познании действительности.
Предвидение в искусстве, или предвосхищение будущего, опирается на исторический художественный опыт, на его обобщение, философскую интерпретацию и экстраполяцию полученных зависимостей на будущее время.
Следует также отметить, что художественная интуиция и творческое воображение являются
незаменимым средством создания исторически значимых литературных типов, основой типизации и индивидуализации художественных образов.
Как писал известный философ Э.В. Ильенков, «фантазия (строже – «продуктивное воображение») есть универсальная человеческая способность, обеспечивающая человеческую активность восприятия окружающего мира. Не обладая ею, человек не может ни жить, ни действовать, ни мыслить по-человечески ни в науке, ни в политике, ни в сфере нравственно-личностных отношений» (2; 91). Коммуникативная функция искусства тесно связана с другой функцией – социально-интегративной. Подлинное искусство укрепляет духовное единство каждой нации и одновременно повышает культуру духовного общения разных народов.
