Победа Февральской революции в России привела к двоевластию: Временного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Период двоевластия в России характеризовался кризисность развития. В апреле 1917г. разразился первый политический кризис. Его главной причиной стало заявление Временного правительства о продолжении Россией войны на стороне Антанты. Это заявление вызвало массовый протест народных масс. Итогом кризиса стало формирование первого коалиционного правительства, состоявшего из представителей не только буржуазных, но и социалистических партий (меньшевики, эсеры).
Второй политический кризис правительства был спровоцирован предпринятым в июне 1917г. наступлением на фронте. Оно не встретило поддержки народных масс, которые стали активно поддерживать лозунги большевиков о взятии власти Советами и прекращении войны.
Третий политический кризис состоялся в июле 1917г. и проявился в выступлении солдат Петроградского гарнизона, вызванного известиями о возможном их направлении на фронт. К этому времени резко ухудшилось социально-экономическое, особенно продовольственное положение. Резко усилилась дифференциация российского общества. По проблемам войны, мира, власти, хлеба сталкивались противоречивые мнения. Единодушие было только в одном: нужно скорее кончить войну.
В сложившихся условиях Временное правительство не сумело удержаться на уровне политического диалога и 4—5 июля 1917г. прибегло к насилию в отношении рабочей и солдатской демонстрации в
Петрограде. За расстрелом и разгоном мирной демонстрации последовало правительственное распоряжение о предоставлении военному министру и министру внутренних дел широких полномочий, дающих право запрещать собрания и съезды, устанавливать жестокую цензуру.
В сложившихся обстоятельствах доверие народа постоянно коле-балось от одной политической партии к другой. Временное правительство, меньшевики и эсеры, пользовавшиеся в начале революции широкой популярностью, утрачивают ее к лету 1917г., когда повышается политический авторитет большевиков. Буржуазия теряет веру в способность Временного правительства восстановить в стране порядок и видит выход лишь в установлении военной диктатуры. В этом стремлении она была поддержана и монархическими организациями.
Идеологическую подготовку для перехода к политике «твердого порядка», «сильной руки» вела партия кадетов, а организационную работу взяли на себя армия и разного рода военные и полувоенные организации. Финансово-промышленные круги обеспечивали финансовую подготовку установления в стране военной диктатуры, нашелся и кандидат в военные диктаторы — генерал Л.Г. Корнилов.
Готовившийся военный переворот первоначально поддерживался главой временного правительства А.Ф. Керенским, который надеялся с помощью армии сбалансировать неустойчивое положение своего правительства. Программа Корнилова предусматривала создание трех армий: «армии в окопах, армии в тылу и армии железнодорожников». Смертная казнь предусматривалась не только на фронте, но и в тылу. Со-веты подлежали ликвидации. То же предполагалось и в отношении социалистических партий, а в конечном итоге и Временного правительства. 24 августа мятежные войска под командованием генерала Крымова начали движение на Петроград. В создавшихся условиях опасность диктатуры заставила забыть на время все политические разногласия и создать единый революционно-демократический фронт социалистических партий. Был сформирован комитет народной борьбы с контрреволюцией из представителей меньшевиков, эсеров и большевиков. Усилиями Комитета в
августе 1917г. угроза была ликвидирована. В борьбе с корниловщиной большевики проявили себя как влиятельная политическая сила, способная на решительные действия во имя завоеваний революции. Большевики не только принимали активное участие в борьбе с мятежом, но и раскрывали связи политики Корнилова и Керенского.
Между тем, Керенский, маневрируя, стремился заручиться у лидеров Советов поддержкой на создание сильной «Директории», которая 1 сентября 1917г. провозгласила Россию республикой. Но это уже не спасало буржуазную власть. В сентябре 1917г. во время выборов в районные думы Москвы за большевиков голосовало почти 52% избирателей (среди солдат гарнизона—83%); за кадетскую партию—26%; за меньшевиков—всего лишь 18%. Аналогичная картина была в Петрограде, в ряде других крупных промышленных центров России.
В сложившейся обстановке большевики обратились с призывом о взятии власти Советов. Лозунг «Вся власть Советам» был поддержан Петроградским и Московским Советами, но отвергнут меньшевистско-эсеровскими лидерами. В данных условиях роль личности лидера большевиков В.И. Ленина была колоссальной во всех отношениях. Самое главное, при этом, состояло в том, что вопрос о вооруженном восстании, поставленный В.И. Лениным в его тезисах «Политическое положение», написанных еще к VI съезду большевистских партий (26 июня — 3 августа 1917г.), теперь приобрел основополагающее значение.
На заседаниях ЦК партии большевиков в октябре 1917г. было приятно решение о вооруженном восстании. С этого момента большевистский ЦК развернул всестороннюю деятельность по подготовке к восстанию. При Петроградском Совете, председателем которого после «большевизации Советов» в сентябре стал Л.Д. Троцкий, был создан Военно-Революционный Комитет. Правда, внутри ЦК большевиков были разногласия по вопросу о сроках восстания. Выдвигались различные варианты, но суть была одна, которая сводилась к тому, начинать ли восстание до II съезда Советов или после него. В конечном итоге восстание началось до открытия съезда. Утром 25 октября 1917г. Военно-
Революционный Комитет от имени Петроградского Совета объявил Временное правительство низложенным. Открывшийся вечером того же дня II Всероссийский съезд Советов, подтвердил переход власти к Советам. Из 670 делегатов съезда были: 390 — большевики; 160 — эсеры; 72 — меньшевики; 38 — другие; решение съезда поддерживало подавляющее большинство делегатов.
На съезде были утверждены первые декреты Советской власти: «Декрет о мире», предлагавший всем странам — участницам войны, их народам, правительствам, начать переговоры о мире; «Декрет о земле», составленный на основе 242 крестьянских наказов. По данному Декрету помещичья собственность на землю отменялась; вводился принцип уравнительного землепользования. Съезд сформировал новый состав Центрального Исполнительного Комитета Советов (председателем стал Л.Б. Каменев). В его составе было 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов-интернационалистов, 3 украинских социалиста и 1 максималист. Съезд сформировал и первое советское правительство — Совет Народных Комиссаров (главой правительства стал В.И. Ленин). События 25—26 октября (7—8 ноября) 1917г. открыли новые страницы в политической истории народов многонациональной России.
До настоящего времени не гаснет интерес к событиям и проблемам 1917г., особенно к октябрьским дням. Многие вопросы в настоящее время вызывают споры и дискуссии. Среди них такие: была ли Октябрьская революция закономерной? Был ли возможен в 1917г. не революционный, а реформистский выход из политического кризиса российского общества?
Для ответа на эти вопросы следует подчеркнуть, что февральские события 1917г. явились началом мощного процесса, завершение которого не могло не выйти за рамки революционного 1917 года. Падение самодержавия обнажило глубину политических, социальных и экономических противоречий и одновременно породило взлет ожиданий и претензий социального характера у подавляющего большинства населения, составляющего наиболее обделенную часть общества.
С одной стороны, было огромное несоответствие между стремлением народных масс многонациональной страны к удовлетворению своих требований, обусловленных нищетой, национальным гнетом самодержавия, военной разрухой. С другой стороны, четко проявились слабость, колебания власти даже в тех вопросах, которые были вполне разрешимы правовым путем.
Все это неминуемо вело к широкому применению революционного действия. В тоже время определяющим был и другой процесс: в условиях политической свободы бурно формировалось новое гражданское общество. Активно действовали Советы, фабрично-заводские комитеты, профсоюзы, солдатские комитеты, организации многочисленных политических партий, различные союзы. Органы власти формировались по типу парламентской республики. Политические партии развертывали свою деятельность в условиях свободы как партии парламентского типа (в этом случае не была исключением и партия большевиков). Нормой политической практики стала борьба за влияние на массы через прессу, агитацию, пропаганду, через различные партийные мероприятия.
Существовала ли альтернатива западного парламентского пути развития России? Временное правительство выступило за переход на западный буржуазно-демократический путь развития. Его поддержали в основном образованная часть общества, слои населения, связанные с капиталистическими структурами западного типа (предприниматели, высококвалифицированные слои рабочего класса, связанная с рынком часть крестьянства, мелкие собственники города). Если же учесть, что сторонники западного пути одновременно выступали и за продолжение войны до победного конца, то в условиях 1917г. этот путь был не реален. Поэтому окончательный выбор пути развития не мог стать итогом выбора снизу; его социальная база для западного пути оставалась чрезвычайно узкой для огромной, во всех отношениях страны.
Носила ли Октябрьская революция социалистический характер? В 1917г. доктрина большевиков аккумулировала различные тенденции российской действительности: антикапиталистические
настроения в рабочем классе, антисобственнические — в массе крестьянства, связанного с общиной, стремление миллионов людей к соци-альному равенству и справедливости на уравнительных началах, укоренившиеся традиции коллективизма, непонимание подавляющим большинством населения образцов западной демократии.
Каковы же были предпочтения большинства населения России? Наиболее широкое распространение и влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не носили ярко выраженного классового характера и не имели аналогов в западной политической культуре, — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции. За несколько месяцев Советы сформировались в многоуровневую централизованную организацию, включающую всероссийские организации, областные, губернские, городские районные и другие низовые Советы. Советы, как самодержавная организация, по сути, представляли собой попытку реализовать снизу общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие было не случайным явлением в политической истории России. Оно было противостоянием двух частей общества: меньшая его часть предлагала западный выбор, большинство же народа предпочитало развитие на основе норм общинной демократии, выработанных и апробированных на собственном опыте.
Ситуация в стране к осени 1917г. накалилась до предела. Сторонники западного выбора стремились любым путем закрепить властные структуры, которые его же и представляли. Кадеты не гнушались даже планами установления военной диктатуры в лице генерала Корнилова. Лидеры эсеров и меньшевиков пытались добиться этого на путях консолидации общественных сил – Демократическое совещание.
Осенью 1917г. восстания крестьян, с требованием земли, охватили всю европейскую часть страны; армия отказывалась воевать, забастовки рабочих подрывали едва живую промышленность. Хотя кризис правительства к началу сентября удалось преодолеть, овладеть политическим положением оно было уже не в состоянии, поскольку не
пользовалось доверием и поддержкой большинства населения. Народные массы видели в Советах возможность реализовать свои требования о демократии и социальной справедливости.
После Октябрьской революции возможность сочетания Советов с парламентской системой резко уменьшилась. Сторонники западного выбора при поддержке самых консервативных сил начали вооруженную борьбу с Советами. Но все же некоторые моменты — попытки формирования однородного социалистического правительства, двухпартийное Советское правительство, созыв Учредительного собрания (неудачного, не по вине новых властей) — вселяли надежду на то, что Советам все же удастся привить элементы парламентаризма. Такой исход в известной степени сохранил бы демократический выбор, сделанный народом в процессе революции, позволил бы обеспечить единство общества и предотвратить неконтролируемый распад государства, переводя постепенно этот процесс в цивилизованные формы. Однако эта альтернатива оказалась нереализуемой.
В условиях классовой, военной, дипломатической, социально-экономической обстановки в Советской России практически начала складываться жестко централизованная система власти. Она носила ярко выраженный не западный, некапиталистический характер и была направлена против имущих классов, частной собственности, рынка. При этом становление жесткой организации власти происходило на фундаменте большевистской партии. Именно РСДРП, большевистская партия в создавшихся условиях сохранила всероссийскую организацию — ячейки на фабриках, заводах, в сельской местности, фракции в Советах, профсоюзных и других массовых организациях. Большевики имели работоспособные структуры на всех уровнях.
Таким образом, можно сделать вывод, что Октябрьская революция — это демократический выбор большинства русского народа.
Отечественные и зарубежные историки об Октябрьской революции.
П.Г. Волобуев – академик РАН писал, что с точки зрения «классического» марксизма, для совершения социалистической революции
и перехода к социализму, необходим высокий уровень производительных сил. В этом смысле Октябрьская революция произошла не «по Марксу». Но она произошла «по Ленину», который, исходя из реалий новой исторической эпохи, скорректировал по этому вопросу марксизм. Он, в частности, отбросил постулат о прямой, непосредственной зависимости между готовностью отдельно взятой капиталистической страны к социализму и высоким уровнем развития производительных сил.
Социалистический проект Ленина не предусматривал немедленное «введение» социализма в России (поскольку страна для этого в целом не созрела экономически), а первоначально исходил из необходимости постепенно начать переходные шаги и мероприятия, ведущие к социализму (национализация банков, монополий и земли, рабочий контроль над производством и т.д.).
Итак, считает П.Г. Волобуев, Россия первой совершила социалистическую революцию не благодаря своему высокому ка-питалистическому развитию, не из-за мнимой зрелости материальных предпосылок, как у нас десятилетиями утверждалось, а как раз наоборот—«наша отсталость, — подчеркивал Ленин — двинула нас вперед»
Ход ленинской мысли был таков, что революция для нашей страны не национальная катастрофа, а средство ее предупреждения или спасения, новая политическая основа для всестороннего развития цивилизации. Февральская революция, свергнув царизм, не смогла в то же время решить основные общедемократические и общенациональные задачи (о мире, о земле, о борьбе с хозяйственной разрухой и голодом и др. вопросы). Это стало внутренней пружиной развития революционного процесса в социалистическом направлении. Октябрьская революция в тех условиях представляла наш российский, отличный от западноевропейского варианта, путь к современной индустриальной цивилизации.
Академик РАН Ю.А. Поляков считает, что особую важность приобрел вопрос о возможности коалиции между большевиками и другими социалистическими партиями. Вопрос о коалиции возникал и до Октября, а в конце 1917г. он практически не сходил с повестки дня. На II
съезде Советов правые меньшевики и эсеры предложили начать переговоры с Временным правительством об образовании Кабинета, который опирался бы на все слои общества. Но ведь Временное правительство было уже свергнуто, и попытки его реанимации вели к полному отрицанию победы революции. Такая коалиция была бы попросту нелепой. Поэтому съезд не воспринял предложения правых эсеров, и они покинули съезд.
Более того, уже после образования Советского однопартийного правительства вопрос о социалистической коалиции встал с новой силой, приобрел новые формы. Уже тот факт, что обсуждение вопроса о коалиции привело к первому серьезному кризису в руководстве большевистской партии, говорит о чрезвычайной важности данного вопроса. Ю.А. Поляков считает, что на этот раз не все возможности для компромисса были использованы. Большевики могли бы пойти и на уступки. Но слишком разнородны были социалистические силы. Хотя блок с левыми эсерами закончился неудачей, он на определенном этапе сыграл серьезную положительную роль, показал возможность объединения левых сил.
Профессор Индианского университета (США) А. Е. Рабинович подчеркивает, что Октябрьская революция была одним из самых главных событий XX века. Она стала поворотным пунктом в истории не только самой России, но оказала огромное влияние и на судьбы Европы. Он выделяет две основные причины победы большевиков: большевистская партия в 1917г. представляла собой демократическую и централизованную организацию, имевшую широкие связи с массами; программа действий большевиков исходила из знания масс. Лозунги, выдвигаемые большевистской партией, более всего отражали желание народа: мир, земля крестьянам, власть Советам!
Победа Октябрьской революции привела к резкому изменению расстановки политических сил в России. Пролетариат стал господствующим классом. Большевистская партия стала правящей. Противостояние новой власти составили свергнутые классы и выразители их интересов — монархические, буржуазные и мелкобуржуазные партии. Весь спектр
политических сил, противостоящих большевикам, разделился на три лагеря.
Первый лагерь — антисоветский (монархические и буржуазные партии). Было принято решение о беспощадной борьбе с большевиками. Вооруженные восстания против власти Советов вынудили Советское правительство в конце ноября 1917г. принять «Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции».
Другой лагерь составили правые эсеры и меньшевики, которые делали ставку на крестьянство, средние слои рабочих и другие группы населения. Политическая линия партии правых эсеров была направлена на подготовку вооруженного восстания с целью свержения Советской власти и замены ее Учредительным собранием. Следует отметить, что с осени 1918г. в меньшевистской партии усиливается кризис. Меньшевики заявили, что их партия, не отказываясь от парламентской республики, отвергает насиль-ственные приемы свержения Советской власти.
Третий лагерь составляли левые эсеры и анархисты. При этом отметим, что левые эсеры прошли сложную политическую эволюцию от поддержки Советской власти до борьбы с ней. Что же касается анархистов, то среди них были как искренние последователи Бакунина и Кропоткина, действовавшие против любого государства, так и разнообразные объ-единения, выступавшие под анархистскими лозунгами.
В такой сложной и напряженной обстановке приходилось решать первые социально-политические задачи. Среди них: упрочение Советской власти, формирование политической системы общества, проведение новых социально-экономических преобразований. Трудность их решения обуславливалась тем, что строительство нового общества приходилось осуществлять неизведанными путями в одиночку. Но положение осложнялось еще и тем, что многие руководители Октября предложили руководствоваться доктриной мировой пролетарской революции.
