1) Переход Европы от античности к феодализму
Крушение Римской империи положило начало феодальной исторической эпохе. Не смотря на многообразие подходов, большинство историков считает, что через феодализм прошла не только Европа, но также арабские государства: Индия, Иран, Китай, Турция, Япония и т. д. На феодальный период приходится и возникновение Древнерусского государства, российской цивилизации.
В Европе с XVIII в. в отношении почти тысячелетнего этапа всемирной истории употребляется понятие «средние века», то есть века между древностью и новым временем. Время раннего средневековья (V–X вв.) называют «темными веками», во всяком случае, применительно к Европе. Это была длительная полоса формирования феодальных отношений, зарождения и развития феодализма, генезис феодализма.
Франция стала страной классического феодализма. На основе феодального землевладения возникла сложная иерархическая лестница, или феодальная пирамида, во главе которой стоял король. Он первоначально считался верховным собственником всей земли в государстве. Ему подчинялись крупные светские и духовные феодалы – герцоги, графы, архиепископы, епископы и аббаты больших монастырей. Они считали короля лишь первым среди равных (пэров – от лат. равные) и были полными хозяевами на своих территориях. Крупным феодалам подчинялись средние – бароны и виконты, а последним подчинялись рыцари, включая так называемых однощитных. Феодалы в соответствии с местом в иерархии являлись вассалами своего сеньора: шли вместе с ним на войну, выкупали его из плена, выполняли различные судебно-административные функции и т. д.
Сеньоры или бароны владели 20-30 деревнями. Каждый из них был господином в своем владении, жил в замке (крепости) вместе с домочадцами и воинами.
Основная масса французских крестьян в VIII–IX вв. была закрепощена. Крестьяне (сервы) вели свое хозяйство на земле феодала, фактически являлись арендаторами этой земли. Поэтому они обязаны были работать на собственно господских землях при помощи своего рабочего скота и своих сельскохозяйственных орудий. Без разрешения хозяина крестьянин не мог жениться, переменить место жительства, передать кому-либо свое имущество. Эти обязательства составляли суть крепостного права. Сеньоры обременяли крестьян различными повинностями и монопольными правами, например, крестьяне были обязаны молоть зерно только на господской мельнице, печь хлеб только в господской печи и давить виноград только господским прессом. Это была система баналитетов. Но господин не мог разлучить крестьянина с семьей, продав его. Лично свободные крестьяне – вилланы – составляли все уменьшавшуюся часть крестьянства.
В Германии процесс феодализации происходил медленнее. Государственная централизация, как правило, совпадала с моментами большой внешнеполитической активности. В первой трети X в. все германские герцогства составили одно королевство, которое стало называться Тевтонским по имени одного из германских племен. Немецкие короли стремились занять земли полабских славян (бодричей и лютичей). Оттон I захватил Северную и частично Среднюю Италию, в 962 г. короновался в Риме императором. Однако завоевания германских правителей были непрочными, требовали постоянных новых затрат, ослабляли государственность.
Многие деревни, особенно удобно расположенные в географическом отношении, постепенно разрастались и превращались в города. Для защиты от нападений жители насыпали вал и воздвигали башни. Такие защищенные места стали называться города, а жители – горожанами. Горожане были крепостными того господина, который изначально владел деревней. Свободны были только рыцари. Но со временем среди горожан появились купцы и ремесленники. Они зарабатывали деньги и покупали у своего господина право на самоуправление.
Традиционные формы социальной организации европейских народов в догосударственный период.
Базовой структурой социальной организации, основой общественной жизни в странах Западной Европы в средние века была марка (с немецкого – граница, пограничная область). Это была соседская община, члены которой не принадлежали к одному роду (кровнородственная община). Соседская или территориальная община представляла собой объединение крестьянских дворов свободных крестьян, в котором пахотная земля являлась собственностью входивших в общину индивидуальных крестьянских семейств. Пастбища, луга и другие земельные угодья являлись общей собственностью членов общины. Марка выполняла хозяйственные, административные и судебные функции.
В процессе феодализации марка (община) попадала в зависимость от крупных феодальных собственников. Пахотные наделы превращались из собственности крестьянских семей в держания феодально зависимых крестьян. Община в дополнение к прежним функциям стала следить за выполнением крестьянами обязанностей перед землевладельцами.
Считается, что марка оказала влияние на формирование организации жизни в средневековых городах. Все жители городов длительное время составляли одну общину и зависели от того феодала, на которой возник город. Этот феодал определял обязанности горожан по отношению к нему. На территории Римской империи сформировались не только западная средневековая христианская цивилизации, но и византийская цивилизация. Восточные римские провинции: Балканский полуостров, Малая Азия, Ближний и Средний Восток, Египет побывали в самых разных руках.
Византий, древний город на европейском берегу пролива Босфор, отделяющего Европу от Азии, был основан греками в 660 г. до н. э. В 330 г. н. э. стал именоваться Константинополем по имени выдающегося императора Восточной Римской империи, сделавшего христианство официальной государственной религией на подвластных территориях с 325 г. В 395 - 1453 г. являлся центром Византии, которую в то время часто называли Романия, а ее жителей – ромеями (римлянами). Русские называли Константинополь Царьградом. Турки, переименовав его в Стамбул, на период с 1453 по 1923 г. сделали бывший Константинополь своей столицей.
В IV-VII вв. в Восточной Римской империи происходил постепенный переход от античности к средневековью. При императоре Юстиниане I (527-565 гг.) была ненадолго фактически восстановлена Римская империя. Византия в это время включала в себя Балканский и Малоазийский полуострова, часть Месопотамии, Армении, Сирию, Палестину, Египет, острова Крит и Кипр, Херсонес в Крыму и Лазику на Кавказе. В IV-VI вв. крупнейшими городами империи были Александрия, Антиохия (в Сирии), Эдеса (в Месопотамии), Тир и Бейрут (в Финикии), Эфес, Смирна, Никея (в Малой Азии), Фессалоники и Коринф – в европейской части. В общей сложности территория составляла около 750 тыс. кв. км. Численность населения, по подсчетам историков, достигала 30-35 млн. человек. Среди них были сирийцы, евреи, армяне, грузины, копты, жившие в Египте, греки, составлявшие большинство жителей Византии. Латинский язык долгое время оставался государственным. В VII в. его сменил греческий язык. В первый период собственно византийской истории христианство повсеместно вытеснило языческую культуру. В 532-537 годах Анфимий из Трал и Исидор из Милета построили в Константинополе храм Святой Софии, ставший символом политического и идейного единства византийской империи.
Крестьяне в Византии были в своем большинстве лично свободными, жили общинами, но росло число экономически зависимых крестьян. Крупных феодальных владений не было. Центром социально-экономической и политической жизни были города, но торгово-ремесленные круги находились в сильной зависимости от заказов государства, от милостей императорского двора. В VII-XII вв. вокруг трона шла непрерывная борьба, которая ослабляла империю.
В 1204 г. Константинополь был разгромлен рыцарями во время четвертого крестового похода. Руками рыцарей венецианские купцы, устранили своего торгового конкурента. Византия распалась, но со временем император Михаил VIII в последний раз объединил византийские земли вокруг Константинополя. Гражданские войны, засилье итальянских купцов, войны против Болгарии, Сербии и Турции ослабляли страну. 29 мая 1453 г.турки шутрмом взяли Константинополь. Тысячелетняя история византийской цивилизации завершилась.
Византия послужила в качестве своеобразного полигона проверки цивилизационных инноваций, внесла крупный вклад в мировую культуру. Византия стала своеобразным «мостом» между Римской империей и средневековой цивилизацией, между Востоком и Западом, между Римской империей и русской цивилизацией.
Восточные славяне
Происхождение
В современной науке существуют 2 точки зрения на происхождение славян: 1) Славяне - коренное население Вос. Европы. Они происходят от живших здесь создателей зарубинецкой и черняховской археол.культур. 2) Славяне переселились на территорию Восточноероп. равнины из Центр. Европы. С этой территории они расселились по Европе. Вост. славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда - на Днепр. В Вост. Европе славяне встретились с угро-финскими племенами и расселились среди них.
Расселение
Славяне расселились по всей Восточноевропейской равнине:
на Днепре - поляне,
к северу от них - северяне,
к северо-западу – древляне;
на р. Припять – дреговичи;
на р. Сож – радимичи;
в районе Смоленска и севернее – кривичи;
на Ильмень-озере и р. Волхов - Ильменские словене;
на северо-востоке (р-н Владимира и Москвы) – вятичи;
на юго-западе - уличи, тиверцы, волыняне.
Хозяйственно-бытовой уклад
Главным занятием славян было подсечно-огневое (подрубка деревьев, сжигание, выкорчевывание пней) и переложное земледелие (выжигание травы, удобрение земли золой). Славяне занимались животноводством. Важную роль играла охота ради пушнины. Охотились на белку, куницу, соболя. Занимались бортничеством (собиранием меда диких пчел). Торговали мехами, медом, воском, обменивая их на ткани и драгоценности. Основной торговой дорогой Древней Руси стал путь "Из Варяг в Греки": Нева - Ладожское оз. - Волхов - Ильмень-озеро - р. Ловать - волоки до притоков Днепра - Днепр - Черное море. Обилие рек, озер, хорошо разветвленная воднотранспортная система способствовала развитию мореходства, торговли, различных ремесел производящих продукцию для обмена. На перепутьях торговых путей основывались крупные города, племенные центры, такие как Киев и другие.
Общественный строй
В VII - IX у восточных славян шло разложение родо-племенного строя: переход от родовой общины к соседской. Общинники жили в отдельных домах - полуземлянках. Частная собственность существовала, но скот оставался в общем владении, неравенства внутри общин еще не было. Выделилась родо-племенная знать - вожди (кнезы, князья) и старейшины. Они окружали себя дружинами (особый вид населения, занимающейся только военной деятельностью, нападением, для обороны использовалось ополчение свободных общинников). Каждое племя имело своего князя. Сложилось предклассовое общество. Во главе стоял князь, которому подчинялись дружина и воеводы. Ниже шли смерды (главы патриархальных семей, у которых было право участвовать в войске). Ещё ниже шли челядь — члены семей смердов и холопы, у которых не было право участвовать в войске. Одним из племенных князей-вождей VI века был Кий, в русской его называет основателем Киева.
Религиозные верования
Истоки религии уходят в индо-европейское древние верования. Религия, существовавшая у разных народов до принятия ими христианства или ислама, называлась язычеством (многобожие). Во главе славянских богов стоял великий сварог — бог вселенной. Его сыновья — сварожичи — солнце и огонь, были носителями света и тепла. Бог солнца – Даждьбог. Молились славяне роду и рожаницам — богу и богинями плодородия. Этот культ был связан с земледельческими занятиями. Бог Велес почитался в качестве покровителя скотоводства, Стрибог повелевал ветрами. При слиянии славян с угро-финскими племенами их боги перекочевали и в славянский пантеон. В 8-9 веках у славян почитался бог солнца Хорс. С началом военных походов у славян на первый план выдвинулся бог грома и молнии Перун. Появляется особое отношение к погибшим воинам (погребальные костры, курганы и так далее). В каждом доме у славян были идолы богов.
2) СССР на завершающем этапе
Распад СССР – крупнейшее событие второй половины двадцатого века. Несмотря на обилие источников, на сегодняшний день об этом историческом явлении повествуют в основном мемуары, написанные рукой политически ангажированных лиц, непосредственных участников событий последнего этапа существования Советского Союза. В имеющихся монографиях не даются ответы на многие важные вопросы.
Для объективной оценки требуется дать логически и исторически обоснованный анализ социально-экономических и общественно-политических факторов распада Советского Союза в 1985-1991 гг., опирающийся на изучение документов, монографий крупных исследователей.
Актуальность работы предопределена и политически. Сегодня Российская Федерация, как правопреемница, бывшее «ядро» распавшегося Союза стремится активно выступать в качестве центра реинтеграции стран СНГ. В столь важном для народов бывшего СССР процессе необходимо учитывать исторический опыт, чтобы не допустить старых ошибок и выработать продуманную стратегию и тактику по возвращению, пусть частичному, утраченных позиций на постсоветском пространстве, а также эффективному противодействию возможной сецессии
Кроме того, руководству страны, избравшему путь модернизации, необходимо учитывать уроки Перестройки, незнание которых может обернуться для России социально-экономическими и политическими катаклизмами.
Практически во всем написанном по проблеме причин распада СССР за почти двадцать лет с момента прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности можно условно выделить две основные позиции. Так, часть авторов утверждает, что СССР распался по объективным причинам и его крах был неизбежен, другая, - что Советский Союз развалился по субъективным причинам, и его можно было сохранить.
Приверженцы существования объективных причин, предопределивших, якобы, распад Союза ССР, как правило, противники Советской системы, видят причины распада государства в изначальной утопичности марксистских и социалистических идей, в том, что СССР был империей, «тюрьмой народов», рано или поздно обреченной на крушение.
Сторонники главенства субъективного фактора в деле крушения Советского Союза считают, что если и были объективные трудности, то их было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы. Тезис о нежизнеспособности социалистического строя, как правило, опровергается ими его семидесятилетней историей, на протяжении которой ни иностранная военная интервенция, ни фашистская агрессия не смогли его сломить. В качестве доказательства потенциала социализма приводится пример КНР. Вину на крушение СССР возлагают, как правило, на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, спецслужб и агентов влияния Запада, а иногда и их коалиционных действиях в различных интерпретациях.
Ряд ученых отходят от выделения субъективных или объективных причин распада, исследуя один из аспектов, - социально-экономический, общественно-политический, этно-сепаратистский или юридический, - либо сразу несколько факторов распада СССР.
Среди множества различных точек зрения можно увидеть закономерности, определяемые политической конъюнктурой.
Для историографии 1991-1992-х годов, касающейся проблемы распада Советского Союза, характерна преимущественно антикоммунистическая тенденция объяснения причин и последствий этого события. Господствовала идея нежизнеспособности и исторической предопределенности распада «Советской империи».
Начиная с 1993 г., особое внимание как советских, так и западных авторов уделялось анализу деятельности республиканских элит и национал-сепаратистских движений как основного фактора распада СССР. Различия сохранялись в оценке степени русификации и дискриминации меньшинств, реальности факта существования советского народа как общности. Главное различие было в вопросе оценки самого факта распада с точки зрения «хорошо или плохо».
Своеобразным рубежом в историографии истории распада СССР можно считать начало XXI века. Для историографии первого десятилетия 2000-х гг. характерен объективный анализ этого явления; историки стремятся, как правило, не обличать, а понять и объяснить суть произошедших событий.
Во многом изменение историографической ситуации в 2000-е гг. стало возможным благодаря существенному увеличению исторических источников и научной рефлексии работ, написанных в 1990-е как отечественными, так и зарубежными исследователями. Для этого периода характерно преодоление тенденциозного изложения истории распада СССР, основанного зачастую на вымысле и фальсификациях, а также желании обосновать свою политическую позицию.
Однако с начала 2010-го года наметилась новая тенденция. Большинство авторов в своих работах стали объяснять распад СССР сомнительными субъективными факторами: антисоветской деятельностью мировой закулисы, предательством М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина.
С другой стороны, в это же время вышел ряд работ, раскрывающий эту позицию с подкреплением исторических источников и логически выверенных умозаключений.
Таким образом, на сегодняшний день, российская историография проблемы распада СССР прошла путь от понимания этого явления как неизбежного исторического процесса до объяснения причин крушения Советского Союза, в первую очередь, деструктивными действиями конкретных субъектов.
В данной работе, посвященной политическим аспектам распада СССР, своеобразной точкой отсчета может выступать апрель 1985 г., когда 20 апреля 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачев выдвинул стратегию ускорения социально-экономического развития СССР, курс на обновление социализма, тем самым дав старт процессу системной трансформации советского общества. Конечным рубежом исследования можно считать 21 декабря 1991 г., когда в Алма-Ате лидеры одиннадцати бывших союзных республик договорились о ликвидации СССР. С международно-правовой точки зрения именно с этой даты, 21 декабря 1991 г., СССР прекратил свое существование.
Объектом исследования выступает социально-экономическое и общественно-политическое состояние Советского Союза на протяжении 1985-1991 гг. Предметом - политические причины распада СССР.
Предпосылки распада СССР вызревали на протяжении многих лет. В конце 1970-х - начале 1980-х годов в СССР стал очевидным кризис, поразивший всю советскую систему общественно-экономических отношений. Параллельно с назреванием системного кризиса в Советском Союзе, в 1970-1980-е годы в мире происходили глобальные изменения, связанные с революционным переходом к постиндустриальному обществу, новой парадигмой производственных отношений. К началу 1980-х гг. СССР сильно отставал от США и ведущих европейских стран в социальной и экономической сферах. Это подтолкнуло советское руководство к проведению масштабных реформ.
После взятия М.С. Горбачевым курса на ускорение, советское руководство приступило к активным действиям по его реализации. Однако большинство из них были непродуманны, способствовали бюджетной дестабилизации. В этих условиях во второй половине 1986 г. М.С. Горбачев решил приступить к перестройке всех сфер общественной жизни. Но и здесь начинания генерального секретаря ЦК КПСС в конечном итоге провалились. В силу ряда объективных и субъективных причин быстро добиться прорыва не удалось, более того, неудачи 1985-1988 гг. – Чернобыльская катастрофа, неудавшиеся реформы в социальной сфере, спад в сельском хозяйстве, антиалкогольная компания, вызвавшая бюджетный дефицит государства, дестабилизация системы планово-директивного хозяйства, общемировое снижение цен на нефть более чем в 6 раз, - сильно осложнили социально-экономическое положение СССР. Руководство Советского Союза решило сменить стратегию реформ, выбрав основной сферой реформирования политическую систему, что привело в дальнейшем к непредсказуемым последствиям, подготовило почву для ликвидации СССР.
Большинство неудач советского руководства теперь предавалось гласности. Вследствие массовой антисоветской пропаганды, восхваления западного и критики советского образа жизни, обнародования ранее скрываемых фактов из истории СССР, обрушившихся на советского гражданина, значительная часть общества стала проявлять все большее недовольство проводимыми реформами, в нем росли антисоветские настроения, все чаще раздавалась критика социализма как строя. В результате наметившегося кризиса в идеологии, утверждения плюрализма мнений, подрывался авторитет КПСС и руководства страны среди консервативно настроенной части советского общества. Кроме того, явившиеся реакцией на инициированные «сверху» перемены, в 1986-1988 гг. стали формироваться неформальные общественные организации, протопартийные объединения, которые со временем стали дистанцироваться от власти, дестабилизировать общественно-политическую систему Советского Союза.
Еще одним фактором распада СССР стала в целом прозападная, антисоветская внешняя политика М.С. Горбачева. Выбранный им внешнеполитический курс, направленный на взаимодействие и сотрудничество, утверждение общечеловеческих ценностей, сокращение ядерных вооружений, с одной стороны, благоприятно повлиял на международный имидж СССР и лично М.С. Горбачева, позволил сократить темпы гонки вооружений, прекратить региональные конфликты, закончить войну в Афганистане, нормализовать отношения с Китаем. Таким образом, уменьшилась угроза глобального столкновения двух военно-политических блоков.
С другой стороны, фактически без сопротивления было утрачено большинство политических и территориальных завоеваний СССР в годы Великой Отечественной войны: из сферы влияния Советского Союза вышли бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, ГДР, интегрированная в ФРГ, утратила свою государственность, были ликвидированы СЭВ и ОВД. Падение социалистических режимов в бывших дружественных странах, крушение межгосударственных структур ослабили как военный, так и экономический потенциал СССР.
Несмотря на то, что трактовать политику «нового мышления» М.С. Горбачева можно по-разному, очевидно, что вышеперечисленные события в большей степени способствовали распаду Советского Союза, нежели сохраняли его. Так, непонятная многим политика уступок Западу, пренебрежение к социальному обустройству возвращавшихся из ГДР на родину солдат и их семьям со стороны руководства Советского Союза, вызывала недовольство в обществе, способствовала радикализации масс, усилению протестного движения. Прозападная политика М.С. Горбачева и Э.А. Шеварднадзе, отношение к которой раскалывало политические элиты Союза ССР на два противостоящих лагеря, одновременно ослабляла Центр и дестабилизировала политический процесс, что мешало проведению реформ. Важный причиной распада СССР было и то, что ликвидация социалистических правительств создавала прецедент для республиканских элит: наблюдая за «политикой уступок» М.С. Горбачева в сфере международных отношений, руководство республик Советского Союза стремилось к собственному суверенитету, ожидая либерального отношения и по отношению к их волеизъявлениям.
Еще одним фактором распада СССР стал нерешенный национальный вопрос, приведший к обострению межэтнических конфликтов и стремлению республик к независимости. Руководство страны не только не смогло своевременно оценить деструктивный потенциал национального вопроса, но и оказалось в принципе неспособным выработать комплекс эффективных мер по его решению, решать стоящие перед ним задачи. Желание «расширить права и полномочия республик с сохранением за Центром ключевых вопросов стратегического развития на макроуровне» стало для руководства Союза ССР невыполнимой задачей. Стоит отметить, что этносепаратистские настроения подогревались и, очевидно, управлялись сверху республиканскими элитами, стремившимися к единоличной власти. Направленная на развал СССР политика руководства союзных республик сыграла важную роль в деле ликвидации СССР.
На фоне роста межэтнических конфликтов и суверенизаторских тенденций в союзных республиках особую остроту приобрел российский фактор. Одним из эпизодов, существенно повлиявших на распад государства, стали выборы в новый Верховный Совет РСФСР в 1990 г.
Российские демократы сумели выиграть выборы в российский парламент и провели Б.Н. Ельцина на пост его председателя.
С этого момента М.С. Горбачев получил противника в лице власти той республики, которая была в состоянии одной лишь своей позицией сильно ослабить сепаратизм в других республиках, а могла и поддержать его. Б.Н. Ельцин выбрал последнее.
Соединение российского антикоммунистического радикализма с этнонационализмом республиканских элит создало серьезную оппозицию политическому курсу М.С. Горбачева и угрозу целостности советского государства и общества. Действия российских «демократов» во главе с Б.Н. Ельциным, которые систематически подрывали союзную власть «изнутри» и активно поддерживали национал-сепаратистов в союзных республиках сыграли огромную роль в процессе дезинтеграции СССР. Между центральным и республиканским руководством началась так называемая «война законов», что обозначало принятие РСФСР и другими союзными республиками законов, прямо противоречивших общесоюзному законодательству. В результате возникновения российского центра власти и провозглашения российского суверенитета 12 июня 1990 г., что автоматически привело к ослаблению центральной власти, к середине 1991 г. основы управления СССР как единого государства были подорваны. Подготовка итоговых документов по созданию обновленного Союза Суверенных Государств по причине их юридической несостоятельности, а также событий августовского путча ГКЧП не смогли решить проблему сохранения Союза.
Переломным годом, в наибольшей степени способствовавшим ликвидации Союза, стал 1989 г., когда в СССР произошла эскалация экономического и финансового кризиса. Страну охватили забастовочные движения, в идеологическую сферу все больше стали проникать либерально-демократические ориентиры, отвергавшие социализм, раскалывающие советское общество на противостоящие друг другу политические партии и общественные движения. Вступление реформы политической системы в практическую фазу позволило радикально настроенной оппозиции реально влиять на политический процесс в государстве. С этого момента государственная власть стала переходить от партии к Советам, не имеющим ни парламентского опыта, ни опыта государственного управления, что проявилось в дезорганизации работы как органов партии, так и в работе Съездов народных депутатов СССР. Принимаемые на них решения способствовали разрушению Советского Союза, так как Съезды превратились в «арену ожесточенной политической борьбы, источник серьезных угроз для существования самого государства».
С отменой 6-й статьи Конституции СССР, КПСС раскололась, превратилась из «руководящей и направляющей силы советского общества» в одну из множества политических организаций. Эти процессы оказали крайне деструктивное влияние, сведя на нет цементирующую функцию КПСС, на которой во многом зиждился СССР, что, несомненно, способствовало его распаду. Указом от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС была прекращена, а ее организационная структура — распущена. Кроме того, события 1989 - 1991 гг. окончательно раскололи политическую элиту и политически активную часть населения на два основных лагеря. Это противостояние вступило в финальную фазу во время кризиса 19-21 августа 1991 г. и закончилось победой сторонников демократических преобразований.
После политического кризиса августа 1991 г. фактически закончилось противостояние между потерявшим рычаги управления М.С. Горбачевым и находящимся в зените популярности Б.Н. Ельциным, взявшим курс на демонтаж остатков союзных структур, завершив его к концу 1991 г.
С подписанием «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» 8 декабря 1991 г., а затем «Алма-Атинской декларации» 21 декабря 1991 г. СССР распался, закончилась история существования Советского Союза.
Итак, следует признать, что ответ на вопрос о причинах распада СССР стоит искать в исследовании всех существующих факторов, способствовавших его распаду. Советский Союз на протяжении своего существования периодически испытывал ряд тяжелых проблем в экономической, социальной, внутри- и внешнеполитической, идеологической и национальной сферах. В период правления М.С. Горбачева положение страны и ее граждан стало еще более сложным вследствие неблагоприятной для СССР общемировой экономической и политической ситуации, а также допущения руководством Советского Союза ряда крупных ошибок в хозяйственно-экономической деятельности, подъема сепаратистских настроений и движений. Однако до сих пор научному сообществу не было представлено объективных, строго научных доказательств того, что крах был предопределен и неизбежен. Таким образом, анализируя источники, основываясь в исследовании социально-экономических и общественно-политических аспектов распада СССР на принципах историзма, научности и объективности, мы пришли к выводу, что, не отвергая сложнейшей ситуации, в котором оказалось советское государство во второй половине 1980-х годов, решающим в процессе распада ослабевшего государства стал субъективный общественно-политический фактор, а это значит, что если бы политика центра была эффективной, развал СССР можно было бы предотвратить.
Так, инициированные М.С. Горбачевым процессы вышли из-под его управления, так как советское руководство не имело четкого понимания, что делать, не реагировало на возникающие перед ним вызовы. Его действия носили характер импровизации, лавирования. Почувствовав, что Горбачев теряет власть, руководство РСФСР в лице Б.Н. Ельцина и представители республиканской политической элиты взяли курс на окончательное отстранение от власти Президента СССР путем провозглашения национальных суверенитетов, разжигания националистических и сепаратистских настроений в своих республиках. Республиканские элиты пошли по пути укрепления личной власти, поправ интересы народов Советского Союза, о чем свидетельствуют итоги Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.
