Вопрос 29

Освобождение рабов должно было носить правовую форму — manumissio. Оно носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба собственным решением в завещании либо посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества.

Вопрос 30 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОВ

Раб (servus) находился вне политического общества и не являлся субъектом права. По римскому праву он считался вещью. Специфика этой вещи состоит в том, что она не бывает ничейной.

Рабы переходили в собственность граждан двумя способами: по цивильному праву и по праву народа.

Цивильные способы перехода в рабство:

— пленение на войне «врага Рима», т. е. человека, принадлежавшего враждебному для римского народа государству;

— обращение в рабство иностранцев, находившихся на территории Рима;

— продажа в рабство в порядке ответственности по обязательствам;

— самопродажа ради получения части выкупной цены;

— осуждение на смерть или каторжные работы;

— уклонение от военной службы;

— непрохождение периодического имущественного ценза.

По праву народов рабами считались плененные или рожденные от рабынь. Рабыней становилась также свободная женщина, уличенная в интимной связи с рабом и продолжавшая ее, несмотря на предупреждение.

На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности. Они выражались в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

В имущественной сфере раб выступал как «говорящее орудие». Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец.

Однако по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес.

Начиная с I в. юристы признали в некоторых случаях за рабами возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.

Другая новелла состояла в признании ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев.

Более широких хозяйственных и правовых возможностей требовали отношения, возникавшие на базе пекулия — обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия.

С введением когниционного процесса рабы, не имевшие права предъявлять иски в обычных судах, получили возможность обращаться с жалобой к чиновникам (префекту), которые могли принудить соответствующее лицо исполнить обязательство.

Освобождение рабов должно было носить правовую форму — manumissio. Оно носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба собственным решением в завещании либо посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества.

Вопрос 31

Рабовладельческие отношения определяли общую незаинтересованность рабов в результатах своего труда, что заставляло рабовладельцев искать более эффективные формы эксплуатации. Подобной формой стал пекулий – часть имущества хозяина (земельный участок, ремесленная мастерская и др.), которую он предоставлял рабу для ведения хозяйства и получения части дохода. Пекулий позволял хозяевам эффективно использовать имущество и заинтересовывал раба в результатах своего труда.

Юридически признание пекулия означало признание ограниченной правоспособности раба, за сделками такого раба признавалась юридическая сила. Появление пекулия связано с более выгодным и удобным способом эксплуатации раба в хозяйстве.

Еще одной формой эксплуатации был колонат. Колоны были не рабами, а арендаторами земли, попадавшими в экономическую зависимость от землевладельцев и в конечном счете прикреплявшимися к земле. У колонов было личное имущество, они могли заключать договоры и вступать в брак. Их права были ограниченными, но рабы не имели и таковых.

Рабы, имеющие пекулий, приобрести права для себя не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Раб мог приобрести право требования, но без права на иск. Реализация права на иск была возможна только в случае отпущения раба на свободу. Ряд требований по сделкам, заключенным рабом, автоматически переходил на господина в пределах стоимости имущества, выделенного рабу в управление (пекулия) плюс стоимость увеличения этого имущества рабом.

В то же время, если раб назначался выполнять определенные функции, то ограничение суммой пекулия не действовало в пределах назначенных хозяином функций (в таком случае наступала полная ответственность хозяина). Иск по возмещению вреда, нанесенный рабом не-хозяину, предъявлялся к хозяину раба либо с выплатой компенсации потерпевшему, либо с выдачей раба для отработки компенсации.

Претором был также введен ряд исков, которые давались как дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба) против рабовладельца. Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба с развитием хозяйственной жизни стали расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием.