С древности, человечество пыталось осмыслить сущность познавательного процесса. Для философии древности характерно представление о познавательном процессе, как о таком процессе, в котором активная сторона находится вне человека. Так, Демокрит считал, что познание происходит благодаря тому, что от всех предметов окружающего мира "проистекают" образы (копии) тех предметов, от которых они "проистекли".
В средние века процесс познания получает другую трактовку. Одна из таких трактовок характеризует идеологическую зависимость философии от церкви и религии. Познание, в этом случае, выступало как процесс, дарованный человеку богом. Большое значение также имеет познавательная традиция средневековья, связанная с собственно научными изысканиями, касающимися изучения природных процессов. Связь бога и человека проецируется в этот период через систему философских понятий, а связь человека и природы отождествляется через системы действий с природными объектами, благодаря которым выявляются возможные границы такой связи.
Новое время предполагает трактовку познавательного процесса, как осуществляемой связи между субъектом и объектом познания, где каждый из них обладает каким либо собственным объектом, доставляет данные, влияя на него. Субъект отрабатывает данные, полученные об объекте, реализуя свои способности воспринимать, ощущать, мыслить. Таким образом, субъект и объект как бы делят между собой то, что позволяет утверждать наличие познавательного процесса. В новое время познавательный процесс характеризуется практически одной и той же схемой, в которой с одной стороны используется рассудочная способность и идеи ощущений, которые перерабатываются рассудком в знание. Недостатком такой трактовки является не рассмотрение сущности, способа формирования познавательных идей. С другой стороны недостаток заключается в приписывании человеку врожденных идей, не зависящих от образа его жизнедеятельности.
В Новое время выделяется эмпиризм (Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Беркли, Юм) и рационализм (Декарт, Лейбниц, Спиноза, Мальбранш). В эмпиризме сохраняется описанная выше схема познавательных процессов, он отрицает наличие всеобщих (врожденных) и необходимых истин и знаний. Рационализм же напротив признает наличие всеобщих и необходимых истин, однако, феномен врожденных идей им не объясняется. Особенность трактовки познавательного процесса в Новое время заключается в том, что S и O познания выступают в известном смысле автономными сущностями, которые соединяются лишь внешним образом. В этот период обнаруживаются такие характеристики познания как наличие органов чувств, позволяющих получать эмпирические данные об объекте (О), наличие мыслительных способностей, с помощью которых производится обработка этих данных. Именно последнее понимается как активность субъекта в познании. Однако активность субъекта не отрицает признание известной активности объекта, которая мыслится как осуществление объектом различных форм движения, которые и фиксируются органами чувств.
В немецкой классической философии активная сторона в познавательном процессе принадлежит субъекту. Согласно традиции этого времени познавательный процесс может происходить лишь тогда, когда сам субъект вступает в активное отношение с объектом. Уже мыслители Нем. Кл. философии выявили, что отношение субъекта к объекту не может быть непосредственным. Оно всегда опосредовано. Так, Гегель считал, что это отношение всегда опосредовано различными формами разворачивания абсолютного духа (общественное сознание). У Лейбница - это "предустановленная гармония", находящаяся непосредственно за пределами участников познавательного процесса (объекта и субъекта). Гармония позволяет субъекту познания определить содержание, а объекту форму связи с предметом познания. Это позволяет конкретизировать субъект и объект познания.
При объяснении человеческого познания Кант вводит понятие "трансцендентального" (как схему самопознания). В этом понятии выражается наличие особой реальности существующей за пределами чувственного единого опыта человека. Эта реальность выступает основой подлинного человеческого познания, она находится за пределами субъекта и проявляется через его активность. В познавательном процессе в трактовке Канта включены характеристики прямо не принадлежащие его (познания) субъекту и объекту.
В философии Фихте (науковедение) анализируется не просто связь субъекта с объектом, а с реальностью, которая позволяет стать индивиду субъектом.
Шеллинг, продолжая традицию Канта, освещает проблему тождества бытия и мышления. Указанное тождество в отношении познавательного процесса характеризует возможности и смысловой ореол связи человека с миром в познании.
В Гегелевской философии проблема познания характеризуется, как выражение активности субъекта, при этом сам субъект с индивидом не отождествляется. Процесс становления субъекта и его мышления, по мнению Гегеля, характеризуется освоением человеком ступеней развития абсолютного духа. философия рефлексия познание отражение
Анализ познания, освещенный Марксом вместе с Энгельсом, происходит на качественно новом уровне, где познание выступает как процесс деятельностной связи исторического человека с миром (корректируемый смыслами бытия).
Человек универсальное существо могущее ощущать (отражать) мир по различным мерам культурно - исторического знания.
Марксистская философия существенным образом конкретизирует опосредующее содержание Познавательный процесс здесь выступает в виде деятельностного отражения, которое имеет свои закономерности. В частности, опосредованием между субъектом и объектом познания выступают общественные связи или отношения. Марксистский подход предполагает разделение трактовок познавательного процесса: с одной стороны предметная деятельность выступает в виде системы действий; с другой стороны деятельность понимается, как выражение сквозных культурно-исторических смыслов, которые выступают содержанием этих мироотношенческих форм через то или иное предметное содержание.
Марксовская философия насквозь пронизана диалектикой. Развитие же диалектического мышления является одним из существенных условий для реализации возможностей познавательных процессов второго типа.
Таким образом, освоение культурно-исторических смыслов есть не что иное, как освоение диалектической культуры мышления. В фиксированной форме она обнаруживается в виде системы категорий диалектики, в них запечатлен содержащийся в свернутом виде весь культурно-исторический опыт развивающегося человеческого мироотношения. Все познавательные задачи формулируются человечеством исходя из общественно осознанной практики. Данная позиция не отрицает определенной активности объекта познания. Она состоит в том, что особенности самого познавательного объекта определяют и логику и конкретику познавательного процесса. В процессе познания имеет место взаимовлияние субъект и объект познания, активная же роль принадлежит субъекту познания.
Традиционно выделяют 3 уровня познания:
- обыденный;
- научный, который можно разделить на эмпирический и теоретический;
- философский (где философия выступает как форма культурно-исторического отношения). Каждый из уровней познания содержит определенный способ отражения мира. Уровни бытия обеспечивают уровни познания. Важно подчеркнуть, что каждый из уровней познания, реально присутствующий в человеческой практике всегда сопровождается рефлексированием его как такового и это рефлексирование может осуществляться также на различных уровнях, что приводит к различным результатам.
